SaaS 概念股重要數據分析，比較Monday.com 和 Asana 前景！

最後更新日期：2023年06月26日

SaaS 專案管理，所提供的服務包括創建和分配任務、計劃工作流程、通訊功能、共享文件、以及當前工作進度追蹤和視覺化的功能等等協作的功能，給予使用者簡單方便的進行雲端專案管理。

根據 Zion Market Research 的數據顯示，2021 年協作軟體的整體潛在市場為 61 億美元，預計到 2030 年將增長到 151 億美元，複合年增長率（CAGR）為 10.7%。這一增長主要歸因於混合和遠程工作的日益普及，因為它們增加了對更全面、更高效的工作流工具的需求。

目前專案管理領域有非常多知名的公司在內，包含了 Monday.com(MNDY)、Asana(ASNA)、Smartsheet(SMAR)、Airtable、日前被 Atlassian(TEAM) 收購的 Trello、Notion、Wrike、Microsoft (MSFT) 等等

本篇將對兩間 SaaS 協作公司 Monday.com(MNDY)、Asana(ASNA) 進行分析以及對比幾個重要的指標。

重點摘要

Monday.com(MNDY) 與 Asana(ASAN) 財報表現

Monday.com(MNDY) 2022Q4 營收為 1.499 億美元，年成長 57%，營運虧損則為1,010 萬美元。此外，經常被市場所詬病過大的行銷費用 (Sales & Marketing) ，本季為 8,800 萬美元，年成長 14.29%，佔比營收從 2022Q1 時的 107.4% 下降僅剩 59%，管理層表示，因為看到了行業內競爭者的減少，公司能夠更有效率的進行行銷活動並獲得更多份額。倘若 Monday.com(MNDY) 持續壓低最大支出比重，同時營收保持增長，對未來公司現金流與獲利表現都將會是一大利多。

至於 Asana(ASNA) 2022Q4 (財年2023Q4) 的營收為 1.5 億美元，年成長 34%，營運虧損為 9,900 萬美元。本季的行銷費用達 1.15 億美元，年成長 29%，佔總營收 76%。過去三年內 Asana(ASNA) 都將此項成本固定在 80%~70%，對比競爭對手 Monday.com(MNDY) 近期穩步降低，要實現淨現金流入的壓力會更大一些。

Monday.com(MNDY) 與 Asana(ASNA) 於 2022 底累積總客戶數分別達到 186,477 與 139,000。拆解來看，Monday.com(MNDY) 貢獻超過 5 萬美元的客戶（即企業客戶），最新季度年增 86% 達到 1,474 個，維持相當高的增速，並表示此項企業用戶是推升整體業務的關鍵；Asana(ASNA) 的部分，花費超過 10 萬美元的客戶，累積至 506 個，年成長 49%，管理層對於中大型客戶相當有信心，認為都還有著很大的空間可以成長。

至於淨收入留存率 (Net Dollar Retention Rate, NRR) 的表現，Monday.com(MNDY) 所有客戶的 NRR 與上季相同維持在超過 120% 的表現，Asana(ASNA) 則是小幅下滑至超過 115% 。在那些花費超過 5 萬美元的企業客戶 NRR 中，Monday.com(MNDY) 有超過 135% 的表現，力壓 Asana(ASNA) 大於 120% 的表現。

綜合以上數據表現，Monday.com(MNDY) 相比 Asana(ASNA) 是有著較優異的表現。擁有較多新增客戶，還擁有更加優秀的留存率，代表 Monday.com(MNDY) 不僅能夠獲得更多的新客戶，同時還能在留住舊有客戶，並獲得更多價值。這在沒有巨大技術、護城河差異化的協作軟體業中，客戶的去留大大決定公司估值的關鍵。

產業競爭狀態

由著名調研機構 Forrester 公布的 2022Q4 協作工作管理提供商的報告（見下圖）中，Monday.com(MNDY) 與 Asana(ASNA) 皆被列為市場領先者的角色，兩間公司的特色分別為：

Monday.com(MNDY) 的核心產品為 WorkOS，除了一般專案管理協作的功能外，還能進行數據整合，應用於人力資源、客戶關係 (CRM) 與項目管理等不同工作上。
Asana(ASNA) 專注於工作管理平台上，透過 Asana Work Graph 主力推動可視覺化的工作流程。

同為 SaaS 軟體公司，Monday.com(MNDY) 與 Asana(ASNA) 兩者營收來源皆為產品訂閱費用，對比訂閱費用，各有優缺，

Monday.com(MNDY) ：免費、基礎(每人每月 8 美元)、標準(每人每月 10 美元) 、專業(每人每月 16 美元)以及企業版本

Asana(ASNA) ：免費、高級(每人每月 10.99 美元)、商業(每人每月 24.99 美元)以及企業版本

兩間公司都有提供免費版本，Monday.com(MNDY) 限制僅能 2 位用戶使用，而 Asana(ASNA) 至多可以有 15 位用戶，在免費方案中較吸引人。方案種類來看，Monday.com(MNDY) 付費方案有較多價格區間的方案供選擇，彈性較大。利用總營收與總客戶數觀察，Monday.com(MNDY) 擁有的總客戶數較多但營收則與 Asana(ASNA) 接近相同，顯示 Monday.com(MNDY) 在平均客戶收費方面是低於 Asana(ASNA) 的。

接著來看看兩間公司的客戶有哪些：

Monday.com(MNDY) 的客戶包含了世界最大工業工具製造商 Caterpillar(CAT)、澳洲新創獨角獸 Canva、可口可樂公司(KO)、美妝公司 Glossier、環球音樂集團 Universal Music Group 等橫跨多種領域，Asana(ASNA) 則有亞馬遜(AMZN)、Google(GOOGL)、四大會計事務所之一的 Deloitte、串流音樂媒體 Spotify(SPOT) 等等。

兩間公司各自都有強大的客戶支持，Monday.com(MNDY) 在股東信中提到，公司客戶產業橫跨超過 200 種，且超過 70% 以上是科技業以外的行業，例如零售、製造、金融等。Asana(ASNA) 則有較多科技業的客戶，儘管沒有明確的數字揭露，管理層也有說明，近期留存率 NRR 連續的下降即是受到科技公司受景氣影響下調資本支出，減少了對於工作協同軟體的花費以及科技裁員的影響所導致，這個部分 Monday.com(MNDY) 就相對理想許多。

Monday.com(MNDY) 與 Asana(ASAN) 公司未來預期

展望新的年度，不管是 Monday.com(MNDY) 或 Asana(ASNA) 的管理層都在電話會議中表示，總體經濟持續的影響下，預期整體淨收入留存率今年度仍將下降。

我們應該要持續觀察客戶數的增長，特別是那些企業型重大客戶們的去留，Monday.com(MNDY) 表示新業務客戶關係 (CRM) 是擴大市場的好方法，目前有大約 60% 的新付費客戶同時也是 CRM 的客戶，在未來獲取新客戶上還是看到很大的潛力。而 Asana(ASNA) 管理層則表示，要透過與客戶端的高層經理建立關係來吃下更多企業客戶規模的案子。

值得注意的是，兩間公司對新年度營收展望皆下調了不少，但 Asana(ASNA) 給出了一個極度低增速的營收指引：全年營收 6.38 ~ 6.48 億美元，年成長 17~18%，相比去年的年成長 39~40%，相去甚遠。而 Monday.com(MNDY) 則是：全年營收 6.88 ~6.93億美元，年成長達 33~34%。如此的指引對於強調高增長 SaaS 公司來說是相當危險的，Asana(ASNA) 營收與客戶有著最直接的關係，新的年度 Asana(ASNA) 在客戶數以及留存率方面也將會是一大考驗。

除此之外，Asana(ASNA) 最新電話會議中的另一個重點，公司創辦人兼 CEO Dustin A. Moskovitz 宣布將會購入 3000 多萬公司的股票，事實上這已經不是 Dustin 第一次大量購入自家公司股票了，而原因是認為自家公司的股價嚴重遭到低估，並且對專案管理產業前景看好。

透過 Growin 籌碼面分析來看兩間公司，Asana(ASNA) 目前籌碼分數僅為一分，而 Monday.com(MNDY) 則有三分，部分原因為機構持有率上 Monday.com(MNDY) 達到 73.32%，Asana(ASNA) 則為 23.62%，較好的機構持有率，在股價波動上能較為穩定，同時也預示著機構投資者對於該間公司的前景看好。藉由 Growin 的籌碼面分析，快速比較相同產業中各間公司籌碼分數的表現，來判斷專業投資者對公司的看法比較，並且了解該公司過去各時間點的籌碼分數表現。

了解 Monday.com(MNDY)、Asana(ASAN) 的機構持有率以及 13F 投資機構有哪些，點選連結前往查看更多籌碼面分析資訊

Monday.com 籌碼面分析、Asana 籌碼面分析

結語

在競爭激烈的協作辦公軟體產業中，有非常多不同的軟體競爭者供選擇，然而他們的目的、解決的痛點都是為了增加工作效率，各自並沒有太大的差異和技術壁壘，客戶的轉換成本也不算太大。

綜合上述的分析，如果對於協作、專案管理產業的看好，身為後進者的 Monday.com(MNDY) 或許會是目前更好的選擇，除了有著更健康的財報表現，銷售成本從過去超過 100% 的佔比到現在逐步地降低，和已實現的正現金流，在業務上相比傳統工作管理平台，也發展出了新的 CRM 業務具有較好的成長性，也因此在客戶的增長與留存率的保持，都是更為理想的表現。